सेनेका काउंटी के वकीलों ने प्रतिक्रिया दी है जब केयुगा नेशन ने खुले, सक्रिय मुकदमे में उनके कानूनी तर्क को सत्यापित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के 5-4 के फैसले की व्याख्या की।
जुलाई की शुरुआत में क्लिंट हाफटाउन ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट के 5-4 के फैसले ने पुष्टि की कि आदिवासी समूह के पास केयुगा और सेनेका काउंटियों की भूमि पर अधिकार है।
एनरिक इग्लेसियस नया गाना 2016
यह निर्णय इस बात की पुष्टि करता है कि कायुगा राष्ट्र इन सभी वर्षों से क्या कह रहा है: हमारा ऐतिहासिक आरक्षण मौजूद है और इसे केवल कांग्रेस की कार्रवाई से ही विस्थापित किया जा सकता है, उस समय हाफटाउन ने कहा। यह राज्य और संघीय अधिकारियों को सभी संदेशों में सबसे शक्तिशाली संदेश भेजता है जिन्होंने हमारे आरक्षण की स्थिति को खुलेआम और लगातार चुनौती दी है। यह सबसे बड़ी जीत है जिसकी हमारे लोग इस मामले में उम्मीद कर सकते थे और यह सभी भारतीय राष्ट्रों की जीत है।
अदालत ने फैसला सुनाया कि ओक्लाहोमा का एक बड़ा हिस्सा एक आरक्षण है और स्थानीय अभियोजकों के पास अमेरिकी भारतीय प्रतिवादियों के खिलाफ आपराधिक मामलों को आगे बढ़ाने का अधिकार नहीं है।
आज हमसे पूछा जाता है कि क्या इन संधियों का वादा किया गया भूमि संघीय आपराधिक कानून के प्रयोजनों के लिए भारतीय आरक्षण है। क्योंकि कांग्रेस ने अन्यथा नहीं कहा है, हम सरकार को उसके वचन पर रखते हैं, न्यायमूर्ति नील गोरसच ने निर्णय में लिखा है।
इस बीच, सेनेका काउंटी ने सोमवार को अदालत के फैसले की अपनी व्याख्या के साथ जवाब दिया।
शुक्रवार, 17 जुलाई को द्वितीय सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के साथ दायर एक पत्र में, बॉन्ड शोनेक और किंग, सेनेका काउंटी के कानूनी वकील ने हाफटाउन और राष्ट्र द्वारा ली गई स्थिति का खंडन किया।
इस अपील में मुद्दा अलग है। सेनेका काउंटी ने तर्क दिया है कि केयुगा राष्ट्र अंतर्निहित कर फौजदारी कार्यवाही के संबंध में सूट से प्रतिरक्षा का आनंद नहीं लेता है, क्योंकि विवाद न्यूयॉर्क राज्य और इसकी नगर पालिकाओं के संप्रभु अधिकार क्षेत्र में स्थित वास्तविक संपत्ति से संबंधित है, न कि केयुगा राष्ट्र के। केयुगा राष्ट्र शेरिल शहर बनाम वनिडा इंडियन नेशन, 544 यूएस 197 (2005) के प्रभाव से बच नहीं सकता है, जो स्पष्ट करता है कि यह एकतरफा अपनी प्राचीन संप्रभुता को पूरे या आंशिक रूप से, मुद्दों पर पार्सल पर पुनर्जीवित नहीं कर सकता है, भले ही उन्होंने पत्र में कहा कि कायुगा राष्ट्र का आरक्षण कानून के अनुसार स्थापित किया गया था या नहीं।
मैकगर्ट बनाम ओक्लाहोमा निर्णय किसी भी दावे की 'पुष्टि' नहीं करता है कि सीआईएन के पास केयुगा और सेनेका काउंटी में स्वामित्व वाली भूमि पर निरंकुश अधिकार हैं, और ऐसा दावा हाल के फैसले के दायरे से पूरी तरह से परे है, काउंटी से एक प्रेस विज्ञप्ति में पढ़ा गया।
irs अभी भी मेरा धनवापसी 2021 संसाधित कर रहा है
पूरा पत्र नीचे पढ़ा जा सकता है:
प्रिय क्लर्क वोल्फ:
मैं अपीलकर्ता सेनेका काउंटी की ओर से उपर्युक्त अपील में और अपीलीय के नियम 28(जे) पत्र दिनांक 14 जुलाई, 2020 के जवाब में लिखता हूं।
मैकगर्ट बनाम ओक्लाहोमा में यू.एस. सुप्रीम कोर्ट का हालिया निर्णय (उदाहरण ए टू एपेली का पत्र) इस अपील के लिए प्रासंगिक नहीं है। मैकगर्ट ने ओक्लाहोमा में क्रीक नेशन के लिए आरक्षित भूमि के लिए संघीय आपराधिक कानून के आवेदन को संबोधित किया, जिसे तथाकथित आवंटन युग के दौरान बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में व्यक्तिगत जनजाति के सदस्यों को आवंटित किया गया था और बाद में गैर-भारतीयों को बेच दिया गया था। पूर्व देखें। ए 1-6, 8-10 पर। मुद्दा प्रमुख अपराध अधिनियम था, जिसके लिए भारतीय देश में भारतीयों द्वारा किए गए कुछ गंभीर अपराधों की आवश्यकता होती है (जिसमें संयुक्त राज्य सरकार के अधिकार क्षेत्र के तहत किसी भी भारतीय आरक्षण की सीमा के भीतर सभी भूमि शामिल है, किसी भी पेटेंट जारी करने के बावजूद) की कोशिश की जानी चाहिए संघीय अदालतों में। पूर्व देखें। ए 1-3 पर (18 यूएससी 1153 (ए), 1151 (ए) का हवाला देते हुए)। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि मुद्दे पर अपराध भारतीय देश में किए गए थे क्योंकि गैर-भारतीयों को आवंटन और बाद में बिक्री के बावजूद, क्रीक नेशन का आरक्षण औपचारिक रूप से कभी भी समाप्त नहीं हुआ था।
इस अपील में मुद्दा अलग है। सेनेका काउंटी ने तर्क दिया है कि केयुगा राष्ट्र अंतर्निहित कर फौजदारी कार्यवाही के संबंध में सूट से प्रतिरक्षा का आनंद नहीं लेता है, क्योंकि विवाद न्यूयॉर्क राज्य और इसकी नगर पालिकाओं के संप्रभु अधिकार क्षेत्र में स्थित वास्तविक संपत्ति से संबंधित है, न कि केयुगा राष्ट्र के। (सेनेका कैंटी के बीआर। 16-37, डॉक्टर 41।) केयुगा राष्ट्र शेरिल बनाम वनिडा इंडियन नेशन, 544 यूएस 197 (2005) के शहर के प्रभाव से बच नहीं सकता है, जो स्पष्ट करता है कि यह एकतरफा अपने को पुनर्जीवित नहीं कर सकता है। प्राचीन संप्रभुता, पूरे या आंशिक रूप से, मुद्दे पर पार्सल पर, चाहे केयुगा राष्ट्र के आरक्षण को कानून के अनुसार विस्थापित किया गया हो या नहीं। 202-203 पर 544 यू.एस. देखें (जोर जोड़ा गया); पहचान। 215 बजे 9 (निष्कर्ष यह है कि न्यायालय को मामले को सुलझाने के लिए विस्थापन के मुद्दे को तय करने की आवश्यकता नहीं है)। इस प्रकार, न तो मैकगर्ट, और न ही केयुगा नेशन का यह आग्रह कि इसका आरक्षण कभी समाप्त नहीं हुआ था, इस मामले के परिणाम को बदल देता है। अचल संपत्ति अपवाद लागू होता है।
सम्मानजनक रूप से सबमिट किया गया,
बॉन्ड, शोनेक और किंग, PLLC
